terça-feira, 25 de julho de 2017

O dilema Crispr: é bom ou não é?

     Eu já falei sobre as vantagens da técnica Crispr-Cas9 (se você não leu, leia AQUI) e também já falei sobre as desvantagens (se você não leu, leia AQUI). Agora temos mais um capítulo nessa história que está parecendo novela mexicana. Cientistas estão dizendo que o paper que mostra as desvantagens da técnica, alegando que ela causa mais mutações que o esperado, teve várias falhas de execução.
     
     Para clarear sua memória, aqui vai um resumo dos fatos:
1- Cientistas descobriram a técnica Crispr-Cas 9 e ela passou a ser amplamente utilizada pois era uma técnica de edição de genes mais segura e mais barata que as outras existentes.
2- Cientistas foram capazes de utilizar essa técnica em diversos tratamentos contra câncer, cegueira, etc e ela se tornou a nova promessa da medicina genética.
3- Começam os estudos clínicos em seres humanos utilizando a Crispr-Cas 9 para edição de genes em portadores de câncer de pulmão.
4- Cientistas publicam um artigo na revista Nature comparando o genoma completo de duas cobaias: uma que recebeu o tratamento com Crispr-Cas 9 e outra controle. Segundo os resultados do paper, a cobaia que recebeu o tratamento com Crispr-Cas 9 teve uma série de mutações do tipo SNP. Eles alegaram que não foi notado nenhum defeito fisiológico no animal, mas alertaram para o uso da técnica indiscriminadamente.
5- Um outro grupo de cientistas pontuou uma série de falhas no paper da Nature. Eles estão exigindo que a revista e os pesquisadores responsáveis pelo artigo se retratem, pois as informações não estariam corretas. Segundo esse grupo de cientistas, o artigo que fala das mutações causadas pela Crispr-Cas 9 prejudicaria diversas outras pesquisas importantes que utilizam essa técnica.

     Até agora os cientistas responsáveis pelo artigo da Nature não se manifestaram, mas a revista já escreveu um alerta na página de download do artigo dizendo que está avaliando as críticas e que, assim que o corpo editorial tiver uma conclusão, esta será devidamente informada.

     Quem acompanha as informações e reportagens que saem sobre a Crispr-Cas 9 sabe que esta não é a primeira "briga" envolvendo essa técnica. Há um longo processo na justiça americana em que duas instituições estão brigando pela patente da nova técnica. A Broad Institute, que venceu a última batalha, ganhando o direito à patente, e a Universidade da Califórnia, que provavelmente irá recorrer da decisão.

     Nos resta acompanhar para não perder as cenas dos próximos capítulos.

Referências:
http://www.sciencealert.com/the-study-that-claimed-crispr-causes-unwanted-mutations-is-probably-wrong

http://www.biorxiv.org/content/early/2017/07/05/159707

O que é e como funciona a Crispr-Cas 9:  https://pingosdeciencia.blogspot.com.br/2016/10/crisprcas9.html

Possíveis efeitos colaterais:
https://pingosdeciencia.blogspot.com.br/2017/06/crisprcas-9-e-seus-efeitos-colaterais.html


Nenhum comentário:

Postar um comentário